În motivarea deciziei, obținută de newsonline.ro , Curtea de Apel București a motivat decizia pronunțată pe 6 martie 2024 prin care respingea solicitarea clubului de fotbal Fcsb de anulare a mărcilor Steaua înregistrate și deținute legal de Clubul Sportiv al Armatei Steaua. În acest proces FC Fcsb a solicitat să se constate că ar deține o ”marcă notorie, neînregistrată” având denumirea Steaua, bazându-se pe faptul că Fcsb a folosit ilegal în perioada 2003 – 2015 numele Steaua în competițiile interne și internaționale.
Curtea de Apel București a stabilit clar și concret că FC Fcsb nu deține nicio marcă notorie Steaua. Magistrații au făcut referire la decizia Înaltei Curți de Casație care a stabilit reaua credință a FC Fcsb în folosirea mărcii Steaua, marcă care aparține Clubului Sportiv al Armatei Steaua.Iată câteva fragmente-cheie din textul menționat, care sintetizează concluziile și raționamentele juridice ale Curții de Apel București:Constatarea relei-credințe„Curtea reţine că folosirea mărcilor „######” în intervalul 2003-2015 a fost tranșată definitiv prin Decizia civilă nr. ####, prin care Înalta Curte a constatat existența relei credințe a apelantei reclamante la înregistrarea mărcii nr. 061735 conform art. 47 lit. c) din Legea nr. 84/1998 și a dispus anularea înregistrării mărcii pentru protejarea interesului general privind desfășurarea loială a activităților comerciale.” Folosirea ilegală a mărcii„Înalta Curte a stabilit că reclamantul (FC Fcsb) folosea din 2003 un semn ce intra în sfera de protecție a mărcii notorii aparținând pârâtului CSA, pentru care consimțământul titularului era necesar. Curtea de Apel București subliniază că FC Fcsb nu a avut dreptul de a înregistra marca ‘###### Bucureşti’ în 2004.” Inexistența unei mărci notorii pentru FC Fcsb„Constatând că în beneficiul apelantei reclamante nu există acte care să susțină nașterea unei mărci notorii după 2015, Curtea consideră nefondat capătul de cerere privind existența unei mărci notorii neînregistrate denumită „######”, cunoscută publicului din segmentul vizat.” Relația de dependență între cererile de decădere și nulitate„Înalta Curte a stabilit că există o relație de dependență între cererile deduse judecății, în sensul că respingerea primului capăt de cerere lipsește de orice folos practic pretențiile subsecvente de decădere și anulare a înregistrării mărcilor pârâtului.”Interesul legitim„Activitatea judiciară nu poate fi inițiată fără un interes legitim. Interesul trebuie să fie personal, patrimonial sau moral, legitim, născut și actual. În cazul de față, deoarece apelanta reclamantă nu deține o marcă identică sau similară cu mărcile a căror nulitate sau decădere o solicită, interesul său în promovarea acestor acțiuni nu este considerat legitim, născut și actual.”
Repetăm: Magistrații Curții de Apel București au arătat că atât timp cât Fcsb nu deține o ”marcă notorie Steaua” nu au bază legală să anuleze marca Steaua înregistrată corect de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua. Și în plus judecătorii au arătat că FC Fcsb a pretins că deține marca notorie Steaua ca urmare a folosirii acesteia în perioada 2003 – 2015, perioadă despre care Înalta Curte a stabilit că FC Fcsb a folosit marca ilegal, cu rea credință. În concluzie, nu poți deține marca notorie Steaua doar pentru că ai folosit-o ilegal o perioadă de timp.
Hotărârea Curții de Apel București din martie 2024 poate fi atacată cu recurs care va fi soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Cel mai probabil, pentru a trage de timp, FC Fcsb va declara recurs.
#totulpentruSteaua #înGhenceadoarSteaua #CeiCareNUauTrădat #spiritdeluptă #aicieSteaua #vremSteauaînA
