Read Time:3 Minute, 45 Second
Blogul de sport al celor de la Prosport insistă în a promova un articol numit „Raul Rusescu dă trei argumente imbatabile, în opinia lui, în războiul Fcsb – Steaua!”. Nu știm ce intenții ar avea un astfel de articol încât să fie distribuit de cel puțin trei ori pe Facebook, dar putem dezbate dacă argumentele acestuia sunt sau nu imbatabile.
În primul rând, termenul „imbatabil” provine din limba latină (imbatabilis) și înseamnă, în general, imposibil de învins sau de înfrânt. Termenul poate fi folosit și în sensul de a fi imposibil de contestat sau de negat într-un anumit context, adică să fie atât de convingător, încât să nu poată fi pus la îndoială sau respins.
Acum, să analizăm cele trei argumente prezentate în articol:
1. Fără a avea o logică anume, presupunem că primul argument ar fi: „Steaua este echipa care joacă în prima ligă și echipa care nu a retrogradat niciodată și nu a jucat în liga a doua. Este Steaua la care este același patron din 2001-2002, nu s-a schimbat patronul.”
– Am verificat informațiile pe site-urile FRF, LPF și ale altor agenții de presă și nu găsim Steaua în prima ligă, ci în a doua ligă, sub numele de Clubul Sportiv al Armatei Steaua București (aceeași denumire cu care Steaua a câștigat Cupa Campionilor Europeni etc.). Referirea la „același patron din 2001-2002” este discutabilă, deoarece termenul „patron” este incorect folosit în contextul fotbalului, doar cei din România găsind o pasiune pentru acest termen.
„Același patron din 2001-2002”, probabil că Raul se referă la Asociația Fotbal Club Steaua București (AFC, entitatea înscrisă în campionat în acea perioadă). O asociație are, pentru cunoștințele lui Raul, președinte și vice președinte etc., dar, niciodată, un patron. De altfel, patron, conform DEX-ului, este proprietarul unei întreprinderi, a unei fabrici, a unei firme etc., care exploatează muncă salariată. Oare Raul s-a simțit exploatat în acea perioadă? Îi putem da dreptate, doar dacă Raul îl consideră pe Becali un sfânt, căci patron se poate spune și unui „Sfânt socotit protector al omului care îi poartă numele, apărător al unei case sau al unei comunități”.
Aceeași placă, Steaua nu a retrogradat, da cine a zis că a retrogradat? Faptul că a început din Liga a IV-a, cu ajutorul FRF, nu înseamnă că a retrogradat, așa cum a făcut-o, de exemplu, Dinamo 1948.
2. „Când ai fost în tribună, la Steaua – Valencia, cine era patron? Și eu eram fan, dar ai mei nu aveau șansă să mă aducă la meciuri.”
– La data de 24 februarie 2005, echipa se numea Steaua, dar numele a fost ulterior disputat și rezolvat în instanță. Prin cererea din 15 ianuarie 2004, de acum 20 de ani, președintele George Becali cerea clubului Steaua dreptul de a înscrie marca Steaua, cerere ce a fost refuzată. Faptul că mai mulți suporteri au simpatizat cu o echipă în acel moment nu înseamnă că aceea a fost cu adevărat Steaua, fiind un fals, un nume folosit ilegal, lucru ce s-a dovedit în instanțele din România. Nu știm și nici nu putem proba dacă Raul chiar nu a avut șansa să se ducă la meciuri, această referire fiind o afirmație personală, care nu adaugă relevanță argumentelor.
3. „Eu am părerea mea, Steaua lui Gigi Becali este Steaua București. Simplu! Punct! Toți oamenii normali, cu care m-am întâlnit pe stradă, niciunul nu mi-a spus că CSA e Steaua, absolut niciunul, de la copii și până la adulți.”
– Ne pare din nou rău, dar nu suntem de părere că Raul are un anturaj atât de bun în jurul lui, chiar toți acei oameni din jurul său să nu fi auzit niciodată că George Becali, sfântul său, a folosit ilegal marca Steaua și, conform tuturor instanțelor din România, echipa lui nu a fost Steaua? Bine, el precizează oameni normali, poate fi un arbitru propriu prin care acesta îi consideră „normali”, nu de alta, dar există și oameni care cred că pământul este plat, păsările nu există, fiind, de fapt, agenți CIA, nu a existat aselenizare și Elvis trăiește. Din nou, este o afirmație subiectivă, în niciun caz o dovadă obiectivă.
În concluzie, este important să ne bazăm pe faptele reale, corecte și verificabile pentru a forma opinii solide. Ideea cum că Raul vede în George Becali un „Sfânt protector” ne demonstrează, încă o dată, că Sindromul Stockholm se manifestă și la jucătorii din acea perioadă.
#înGhenceadoarSteaua #CeiCareNUauTrădat #spiritdeluptă #aicieSteaua #vremSteauaînA
Comunicat de presa
Advertorial
Happy
0 %
Sad
0 %
Excited
0 %
Sleepy
0 %
Angry
0 %
Surprise
0 %
0
0
Average Rating